ЗА
Нужно лицензирование

Дмитрий Тевелев, глава Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку:

— В конце марта прошел второй этап очередного конкурса по отбору уполномоченных рейтинговых агентств. Его победителями стали Украинское кредитно-рейтинговое агентство, «Стандарт Рейтинг» и «Кредит-Рейтинг». В течение десяти дней мы должны утвердить это решение. Но не исключено, что до конца года механизм работы и отбора рейтинговых агентств изменится. Так, до конца второго квартала 2012-го должна быть разработана Концепция государственного регулирования рынка рейтинговых услуг.

Причем есть несколько вопросов, на которые у членов нашей комиссии пока нет однозначного ответа. Один из главных — кто должен являться заказчиком рейтинговых услуг? Эмитент, заинтересованный в том, чтобы оценка была максимально высокой? Или всё-таки инвестор, желающий получить наиболее качественный анализ и реальную картину финансового состояния компании, а также долговых инструментов, в которые он вкладывает свои деньги?

Члены комиссии сомневаются, что рейтинговые услуги будут обязательными. Возможно, они останутся таковыми лишь для отдельных групп эмитентов.

Открытым остается вопрос надзора за деятельностью рейтинговых агентств: какую отчетность должны подавать участники этого рынка, как их станут проверять, контролировать качество информации и аналитики, а также какую ответственность будут нести такие агентства за свои ошибки. При этом мы тщательно думаем над тем, на кого целесообразно возложить регулирование упомянутого рынка. Не факт, что этим обязана заниматься Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Например, функцию надзорного органа вполне может взять на себя Министерство финансов, Министерство экономического развития и торговли или Государственное агентство по управлению корпоративными правами, если будет принято решение, что заказчиком рейтинга всё-таки будет выступать инвестор.

Что касается выбора уполномоченных агентств, то я считаю, что этот процесс нужно сделать открытым: никакой конкурсный отбор не нужен, а необходимо попросту ввести лицензирование. Тот механизм, согласно которому выбираются уполномоченные рейтинговые агентства сегодня, конкурсом можно назвать с большой натяжкой. Ведь нынче любая компания, оказывающая рейтинговые услуги и планирующая получить статус уполномоченного агентства, должна предоставить определенный пакет документов, подтвердить квалификацию своих сотрудников и собственный опыт работы на этом рынке. И с конкурсом это на практике не имеет ничего общего.

ПРОТИВ
Надзор фондового регулятора

Леонид Долинский, директор по развитию национального рейтингового агентства «Рюрик»:

— Перекладывать оплату рейтинговых услуг на инвестора — не самое правильное решение. Наиболее распространенной в мире является модель, когда за рейтинг платит эмитент. Мы являемся приверженцами именно этой схемы работы, поскольку она позволяет получить от эмитента большой объем внутренней информации и провести глубокий комплексный анализ его кредитоспособности. Аналог модели, когда за оценку кредитоспособности эмитента платят инвесторы, успешно апробирован кредитными бюро. Но они в основном имеют дело со стандартизированными (массовыми) кредитными продуктами и отслеживают четко структурированный, ограниченный объем информации. В отличие от кредитных бюро кредитный рейтинг, присваиваемый агентством, — это всегда индивидуальный продукт, полученный в результате комплексного анализа.

Мы также выступаем за то, что все публичные финансовые инструменты и их эмитенты, привлекающие деньги населения, обязательно должны получать кредитные рейтинги с целью информирования физлиц об инвестиционных рисках. Существующая система обязательного рейтингования призвана в первую очередь защитить частных инвесторов, зачастую не имеющих возможности самостоятельно оценить надежность эмитентов и их ценных бумаг. Кроме этого, законодательные ограничения на вложения в активы неинвестиционной рейтинговой категории для страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов позволяют снизить степень кредитных рисков и в конечном итоге защитить вкладчиков.

Если же говорить о модели регулирования деятельности рейтинговых агентств, то в мире существуют различные механизмы. Но наиболее распространенным и в Европе, и в США является надзор за деятельностью рейтинговых агентств именно регуляторами в сфере фондового рынка. Это в первую очередь связано с тем, что рейтинговые агентства — важный инфраструктурный элемент фондового рынка. Поэтому, учитывая лучший мировой опыт, в Украине регулятором сектора рейтинговых услуг должна быть именно НКЦБФР.

Что касается отбора рейтинговых агентств, здесь сложно сказать, должно это происходить на конкурсной основе или нет. По крайней мере, пока комиссия не утвердит порядок лицензирования, о котором она говорит. Более актуально, по моему мнению, концептуально пересмотреть и ужесточить требования к рейтинговым агентствам. У регулятора должны быть четко прописанные правила, чтобы иметь возможность отследить достоверность, незаангажированность и независимость присвоенных рейтинговых оценок. Кроме того, уполномоченное агентство должно обладать легитимной и прозрачной структурой собственности.