Как писали «і», 21 июня профильный парламентский комитет рекомендовал принять за основу законопроект народного депутата, главы Совета Нацбанка Игоря Прасолова «О минимизации рисков физлиц на финансовом рынке и повышении надежности финансовых учреждений» №10632, который, в частности, предлагает обязать институты совместного инвестирования использовать в своей деятельности кредитные рейтинги. Вчера Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса выступила с длинным списком возражений по этому поводу

«Возможное расширение сферы применения рейтинговых оценок и возложение на банки обязательства получать их для привлечения средств физических лиц и рефинансирования негативно повлияет на возможности инвесторов гибко реагировать на рыночные изменения»,— считают в УАИБ, как сообщают Экономические Известия.

Кроме того, законопроект противоречит некоторым нормам принятой в феврале 2012 г. в первом чтении новой редакции закона об ИСИ. В частности, внедрение указанных ограничений исключает возможность создания и деятельности отдельных видов специализированных фондов, появления которых ждет рынок с принятием новой редакции закона «Об институтах совместного инвестирования» (№9015).

Законопроект также обязывает институты совместного инвестирования (кроме венчурных) пользоваться услугами банков-хранителей с рейтингом по национальной шкале не ниже инвестиционного уровня, а также требует расторжения компаниями по управлению активами договоров с банком-хранителем, в котором хранятся активы ИСИ, в случае снижения рейтинга соответствующего банка. Эта норма экспертов УАИБ также не устраивает. «Выполнение банком функций хранителя отделено от предоставления банковских услуг, и уровень его кредитного рейтинга непосредственно не связан с обеспечением надлежащего хранения активов ИСИ в виде ценных бумаг. Эти взаимоотношения урегулированы законом Украины «О Национальной депозитарной системе». В то же время принудительная замена хранителя повысит уровень расходов ИСИ, приведет к снижению доходности ценных бумаг и повысит риски инвесторов потерять принадлежащие им активы»,— считают в ассоциации.

И что самое существенное, по мнению УАИБ, законопроект №10632 предусматривает возвращение к модели обязательного рейтингования ценных бумаг и эмитентов, которая действовала в Украине в период с 2006 по 2009 гг. и доказала свою неэффективность, поскольку по многим облигационным выпускам, которым были предоставлены рейтинги инвестиционного уровня, был объявлен дефолт.

Генеральный директор «Украинского кредитно-рейтингового агентства» Станислав Дубко с аргументами УАИБ не согласен категорически. «Кредитные рейтинги в ходе кризиса доказали свою эффективность, так как подавляющее число дефолтов в Украине (до 90%) произошло по облигационным выпускам с рейтингами спекулятивного уровня. Как и во всем мире, в нашей стране вложения в облигации с рейтингами инвестиционного уровня являются в целом более надежными»,— утверждает он. По мнению господина Дубко, использование кредитных рейтингов органично вписывается в реализацию инвестиционной политики наиболее консервативных и эффективных ИСИ. «Для обеспечения развития фондового рынка нам необходимо преодолеть традиции непрозрачности в деятельности его участников. Для этого, наряду с усилением законодательных требований, нужно уделить значительное внимание повышению финансовой грамотности, в том числе для понимания роли и значения кредитных рейтингов в эффективной инвестиционной деятельности»,— отмечает он.

УАИБ, со своей стороны, считает, что для урегулирования отношений в сфере оказания рейтинговых услуг необходимо принять базовый закон о рейтинговании, так как без него установка жестких требований относительно обязательного использования механизма рейтингования является нецелесообразной.

«Уверен, что стороны найдут общие точки соприкосновения и доработают законопроект так, чтобы он не сковывал действия управляющих активами, тем более что такие подходы уже более 10 лет работают на зарубежных рынках,— говорит главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран. — Несмотря на резкие заявления УАИБ, мы все же на 90% поддерживаем законопроект. Конечно, он требует уточнений и дополнений и само собой должен быть согласован с НКЦБФР, как с единственным и основным на сегодняшний день регулятором рынка рейтинговых услуг».

Кстати, в день представления законопроекта глава НКЦБФР Дмитрий Тевелев отказался его комментировать — мол, в комиссию документ не поступал.