НКЦБФР готовит почву для получения права вводить временные администрации в проблемные компании, торгующие ценными бумагами. Но как считают участники фондового рынка, прежде чем внедрять подобные новации, регулятору целесообразно вначале «создать» сам рынок ценных бумаг

Вчера член Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Константин Кривенко сообщил, что в рамках внедрения концепции пруденциального надзора Комиссия попутно прорабатывает возможность вводить временные администрации в проблемные компании. «У комиссии пока нет такого права, но, откровенно говоря, НКЦБФР хочет получить его, поскольку это мощный механизм регулирования рынка»,— заявил он. Сейчас, по его словам, у Комиссии есть три инструмента реагирования на появление проблемных компаний-торговцев: предупреждение, штрафные санкции и отзыв лицензии, как сообщают Экономические Известия.

Напомним, в апреле текущего года регулятор фондового рынка подготовил проект решения «Об утверждении концепции пруденциального надзора за деятельностью профессиональных участников фондового рынка». Концепция предусматривает два этапа внедрения пруденциального надзора и ставит целью «уменьшить нагрузку на профучастников рынка, деятельность которых не несет угрозы невыполнения своих обязательств, и одновременно усилить контроль над компаниями, у которых наблюдаются проблемы с риск-менеджментом». Комиссия намерена применять принципы пруденциального надзора в полном объеме со второго полугодия 2013 г.

При этом представитель НКЦБФР заверил «і», что получение права введения временной администрации в так называемые проблемные компании фондового рынка не является самоцелью для Комиссии. Более того, введение временной администрации — это только один из механизмов, способствующих оздоровлению компании, который может быть скопирован из банковской системы для большей эффективности системы пруденциального надзора.

«Ведь главная задача регулятора во время кризисных явлений — снизить риски, существующие в том или ином профучастнике, защитить права инвесторов и не допустить, по возможности, ликвидации компании»,— заявил Константин Кривенко. Как результат можно говорить о реанимации, а не ликвидации профучастника.

Для получения НКЦБФР такого права требуется внесение изменений в законодательство относительно расширения полномочий регулятора. Но если говорить о законодательстве, которым всецело и полностью регламентируется деятельность Комиссии, то и сегодняшних прав регулятору вполне достаточно, уверена президент АУФТ Марья Еремеева. «Пункт 16 ст. 8 закона о госрегулировании рынка ценных бумаг предусматривает право Комиссии по защите государства и инвесторов в виде временного (до двух месяцев) назначения руководителей фондовых бирж, депозитариев и иных учреждений инфраструктуры финансового рынка. Насколько я помню, такое право не реализовывалось ни разу. Предположу — из-за отсутствия повода»,— добавляет она.

Не видит причин для внедрения новшеств на рынке и директор компании I-NVEST Владислав Ревчук. А все потому, по его словам, что даже если подобная практика и существует в других странах, то там же есть и рынок ценных бумаг. «Такие меры в Украине можно действительно оправдать благими намерениями, но их практический смысл неочевиден»,— недоумевает участник рынка.

Внедрение механизма временных администраций возможно только в рамках антикризисных мер, утверждает старший юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры» Елена Зубченко, а посему реальной необходимости в них нет. «К тому же заимствование опыта банковского сектора может сыграть в минус для рынка ценных бумаг, ведь, как говорится, что для одних — благо, то для других — смерть»,— отмечает она.

Так, по мнению партнера МЮФ Beiten Burkhardt Олега Загнитко, введение временной администрации может быть оправдано лишь для депозитария или клиринговой организации, поскольку их остановка может привести к срыву рынка в целом или значительного его сегмента. «Однако в целом создание еще одной специализации для арбитражных управляющих (временных администраторов) негативно скажется на состоянии законодательства о банкротстве, ведь кредиторы получат меньше рычагов влияния на восстановление торговца»,— комментирует он.

Впрочем, прежде чем прописать нерадивым торговцам в качестве микстуры временные администрации, ведомству Дмитрия Тевелева предстоит решить множество более горячих проблем рынка. «НКЦБФР следует задуматься не только о пруденциальном надзоре профучастников рынка ЦБ, но и о качественном надзоре за эмитентами — в том числе. Чтобы не было выведений капитала из эмитентов, допэмиссий с нарушением законодательства, необоснованного приостановления обращения ценных бумаг. Все помнят скандал с акциями SMASH, YASK и т. п.»,— говорит Владислав Ревчук. Именно в результате таких событий рынок теряет свое лицо. На фоне таких примеров введение временных администраций профучастникам — лишнее распыление внимания и сил регулятора.