В парламент попали три законопроекта, призванные способствовать планам Минфина по привлечению валюты на внутреннем рынке. Эксперты, правда, предостерегают, что новый инструмент может ожидать печальная судьба других подобных инициатив государства из-за отсутствия спроса со стороны населения

В Верховной Раде были зарегистрированы три законопроекта народного депутата, главы совета НБУ и подкомитета по вопросам ценных бумаг и фондового рынка профильного парламентского комитета Игоря Прасолова: «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о минимизации рисков физических лиц на финансовом рынке и повышении надежности финансовых учреждений» (№10632), «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о казначейских обязательствах» (№10631) и «О внесении изменений в статью 11 закона Украины «О ценных бумагах и фондовом рынке» о казначейских обязательствах» (№10630). По замыслу автора, принятие указанных документов позволит снять преграды для выпуска валютных казначейских обязательств для населения. Для этого, в частности, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, чтобы курсовая разница не облагалась налогом, как сообщают Экономические Известия.

Вместе с тем, уверены эксперты и участники рынка, очередная инициатива государства, призванная «выудить» валюту на внутреннем рынке, скорее всего, обречена на провал вследствие отсутствия спроса. Валютные казначейские обязательства — инструмент для рядовых граждан непонятный и психологически неосязаемый. Такой инструмент, утверждает Вадим Кунцевич, руководитель направления аудиторских услуг для компаний финансового сектора КПМГ в Украине, подойдет, скорее, для квалифицированных инвесторов, которые «в теме».

Большинство украинцев привыкли иметь дело с договорами банковского вклада с понятными условиями: сумма, ставка, срок и т.д. Здесь же — полное непонимание функционирования инструмента в силу отсутствия информации. Да и процедура приобретения достаточно сложная: открытие счета в ценных бумагах, зачисление ЦБ на него. Какая при этом будет процедура и комиссия банков — гражданам непонятно. «На мой взгляд, если бы государство предлагало нечто вроде советских облигаций, оформленных как физическая ценная бумага, то спрос мог бы быть. С другой стороны, стоимость выпуска и администрирования ЦБ в таком случае гораздо выше»,— отмечает эксперт.

Даже с учетом возможной более высокой ставки по облигациям населению может быть неинтересно покупать эти продукты, учитывая, что депозиты намного более привычны. Хотя, конечно же, любой инструмент при правильном маркетинге может быть привлекательным. Например, если население получит возможность купить ОВГЗ и рефинансироваться под них в банке, т. е. получить потребительский кредит или иметь налоговые льготы при приобретении таких ЦБ, новый инструмент, скорее всего, будет пользоваться спросом.

Обратить внимание стоит и на потенциальную ликвидность предлагаемого инструмента. Ведь когда человек имеет дело с депозитом, он может (при нормальных условиях) получить свои деньги обратно достаточно быстро. «А что будет делать держатель облигаций, если ему срочно понадобятся деньги?» — задается вопросом исполнительный директор центра социально-экономических исследований «Case-Украина» Дмитрий Боярчук. Вряд ли банки станут выкупать эти облигации у населения. А рынка облигаций для частных лиц в Украине пока нет.

По мнению первого зампредправления банка «Контракт» Павла Крапивина, предлагаемая в анализируемых законопроектах ликвидация налогообложения курсовой разницы — всего лишь первый шаг к повышению интереса населения к валютным долговым обязательствам государства. Вместе с тем, чтобы сделать инструмент действительно интересным, необходимо на законодательном уровне закрепить невозможность отказа от погашения или реструктуризации казначейских обязательств государством. Также ликвидность данного инструмента будет ощутимо повышена в случае выпуска его в документарной форме на предъявителя или с возможностью передачи путем письменного индоссамента. Правда, тогда нужно будет вносить изменения во многие нормативные документы, в т.ч. приравнивать, с точки зрения налогообложения физического лица, доходы, полученные от именного обязательства, и обязательства «на предъявителя». «Было бы также неплохо разрешить расчеты на вторичном рынке за данные ценные бумаги в валюте, но, будучи реалистом, прекрасно понимаю, что НБУ и Минфин на это не пойдут»,— огорчается банкир. Хотя эффект мог бы быть интересным: по сути, государственный орган выпускает бумагу, на 100% привязанную к доллару (или евро). Чем это не эмиссия валюты первой группы классификатора?

Вместе с тем, отмечает начальник службы инвестиционного бизнеса УкрСиббанка BNP Paribas Group Оксана Шведа, по своей сути валютные казначейские обязательства ничем не отличаются от валютных ОВГЗ. Разве что порядком продажи таких облигаций как при первичной, так и при последующих продажах. Ну и формой выпуска: документарной или бездокументарной. «Конечно, вторая является более прогрессивной, когда баланс по ценным бумагам отражается на электронных счетах в ценных бумагах. Но система такого обслуживания (депозитарные услуги), особенно в регионах, далека от совершенства»,— сетует банкир.

Но все же, соглашается с коллегами Сергей Фурса, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital, причина отсутствия спроса со стороны населения на подобные бумаги — крайне слабая информированность людей о фондовом рынке. Зачастую люди воспринимают его как одно из проявлений МММ и прочих финансовых пирамид. С другой стороны, в памяти населения остались выпуски облигаций советских времен, которые не принесли много радости держателям. Конечно же, существенное преимущество этих бумаг — их номинирование в валюте, что выгодно отличает такой инструмент от обычных ОВГЗ. Но, в любом случае, большого спроса, способного решить проблемы наполнения казны, со стороны населения не будет, уверен собеседник «і».