Вчера состоялось первое заседание рабочей группы, призванной определить критерии отбора стресс-активов украинских банков для последующей продажи институциональным инвесторам через фондовую биржу.Соглашение о разработке такого инструмента подписали Международная финансовая корпорация и фондовая биржа «Перспектива». «Сегодня стрессовые активы, к которым по методике НБУ относятся только просроченные кредиты, составляют 13% от общего объема. По оценкам экспертов этот процент выше: в целом по системе такие активы составляют около 20%, превышая 80 млрд. грн.»,— сообщил советник IFC Евгений Прокопенко. Более того, он не сомневается, что по результатам исследования, проводимого сейчас IFC, эта цифра окажется минимум в два раза больше даже без учета непрофильных активов, сообщают Экономические Известия.

Поскольку банки, вынужденные формировать существенные резервы под проблемную задолженность, не могут возобновить кредитование в необходимых объемах, самым логичным способом уменьшения резервов для них является продажа «плохих портфелей» факторинговым и коллекторским компаниям. По данным IFC, за 2010 г. объем продаж банковской проблемки превысил 14 млрд. грн., при этом дисконты составляли 40-60% по корпоративным обеспеченным кредитам и 90-95% по необеспеченным потребительским.

Но, как поясняет господин Прокопенко, существенным недостатком таких инструментов является необходимость учета банками налоговых затрат, возникающих при продаже кредитов, поскольку в зависимости от дисконта и суммы резерва, сформированного по кредиту, налоговые расходы могут превысить сумму экономической выгоды, полученной банком.

По мнению специалистов IFC, альтернативой коллекторам и факторинговым компаниям может стать перевод стрессовых активов в независимое внешнее управление через создание специализированных инвестфондов под управлением КУА. Управляющая компания, в свою очередь, может управлять фондом самостоятельно или при помощи привлеченных на аутсорсинг девелоперов, коллекторов и прочих специалистов.

При этом далеко не все стресс-активы попадут на открытый рынок: по словам господина Прокопенко, в таких фондах может оказаться не более 20% проблемных портфелей. Правда, как отмечают участники рынка, наиболее «лакомая» проблемка уже продана или передана в управление, но если управляющей компании (или эмитенту ЦБ, на баланс которого передадут проблемные активы) удастся выжать из них максимум, то доходность может быть очень высокой.

«Опыт развивающихся и развитых рынков капитала подсказывает, что инвестиции в стрессовые активы рассматриваются институциональными инвесторами как гораздо более рентабельные инвестиции, нежели вложения в старт-апы,— говорит Олег Швец, член совета АУФТ. — Стоимость первых уже достигла своего дна ввиду панических настроений инвесторов, а стоимость новых проектов, объектов IPO зачастую воспринимается широким кругом розничных инвесторов излишне оптимистично. Специфика секьюритизированных активов предполагает более сложные процедуры оценки».

В течение ближайших шести месяцев будут созданы первые пилотные инструменты на основе непрофильных активов в недвижимости, а в перспективе — секьюритизации кредитов и прав требования. «Сейчас мы работаем над созданием инвестфонда по недвижимости. Второй фонд, который мы хотим запустить, — это фонд по проблемным кредитам, донорами выступят украинские банки»,— сообщил представитель IFC.

Директор фондовой биржи «Перспектива» Станислав Шишков, в свою очередь, отметил, что соглашение между IFC и биржей предусматривает усовершенствование стандартов оценки проблемных активов, раскрытия информации фондами, внедрение оборота ценных бумаг, эмитированных в процессе секьюритизации стрессовых активов, упрощение требований к листингу таких ценных бумаг на фондовых биржах, а также бухгалтерскому учету продаж стрессовых активов. В частности, участники соглашения имеют общую позицию в отношении необходимости пересмотра листинговых требований, поскольку стандарты, опирающиеся исключительно на финансовые показатели компании, по мнению экспертов, ограничивают направления инвестирования и тормозят развитие рынка.

«Действительно на данный момент не каждую ценную бумагу можно внести в биржевые списки из-за слабых финансовых показателей эмитента,— подтверждает Владислав Ревчук, директор компании I-NVEST. — Поэтому, во-первых, нужно дорабатывать механизмы оценки фондов, работающих с проблемными активами, во-вторых, вносить такие бумаги в биржевые списки «с оговорками», то есть при внесении соответствующих бумаг в листинг биржи должно быть четко указано, что это сертификаты фондов, базовые активы которых проблемные. Возможно, следует законодательно ограничить круг инвесторов, которым разрешено покупать подобные ценные бумаги. К примеру, пенсионные фонды однозначно не должны инвестировать свои деньги в подобные инструменты».

Впрочем, об этом авторы идеи уже подумали: по словам Евгения Прокопенко, к инвестированию в стрессовые активы будут допускаться только профессионалы, которые войдут в набсоветы фондов. Эта мера поможет также избежать появления на рынке новых «мусорных» бумаг. Кроме того, бумаги будут параллельно котироваться на иностранных биржах для подтверждения адекватности оценки. Отбор потенциального партнера для организации кросс-листинга уже идет.

___________________________

Обладателями кредитных портфелей с самой высокой долей просроченной задолженности являются национализированные банки «Киев» (67,8%), «Родовід Банк» (51,3%) и Укргазбанк (38,5%). В банке «Надра» портфель просрочки составляет 31,21%. Из десяти банков, имеющих наибольшую долю просрочки, в cеми работала или все еще работает временная администрация.