И вот на завтра запланировано проведение собрания акционеров одного из фигурантов этого скандального дела, компании ОАО «Национальный депозитарий Украины» (НДУ). И похоже, что вопреки мнению МВФ, Мирового банка, USAID, операторов отечественного рынка ценных бумаг, именно на базе НДУ будет создан Центральный депозитарий.

Парадокс первый

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ

Последние собрания акционеров НДУ сопровождались любопытными событиями. Так, 15 сентября 2010 года на собрании большинством голосов были избраны новые председатель наблюдательного совета НДУ и глава правления. Мажоритарный акционер НДУ - государство в лице госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, владеющее 86% акций, - голосовало «за».

Казалось бы, в чем интрига? Однако регулятор рынка - госкомиссия по ценным бумагам (ГКЦБФР) неожиданно отказалась подписать протокол собрания акционеров. Компетентные люди утверждают, что не по своей воле
госкомиссия повела себя не последовательно, ей дали такую «установку» в здании правительства.

Следующее собрание назначили на 17 ноября прошлого года. И тут не обошлось без сюрприза. Инициатор собрания, ГКЦБФР, на мероприятие не явился. Собрание акционеров НДУ не состоялось. Надеемся, хоть 27 апреля кворум будет. Кстати, в повестке дня этого собрания есть пункт о выборах председателя набсовета и главы правления. Вот только непонятно, как быть с законно избранными 15 сентября председателем наблюдательного совета и главой правления НДУ...

Парадокс второй

НЕЛОГИЧНАЯ ЛОГИКА

Интересно и то, как акционеры оценят работу депозитария? Ведь от динамики финансовых показателей НДУ отнюдь не веет оптимизмом. В последние четыре года отмечено стабильное уменьшение суммы активов - за 2007-2010 годы этот показатель снизился на 22,4%. Аналогичная тенденция и с собственным капиталом НДУ - за 4 года он снизился на 12,2%. Специалисты в области депозитарной деятельности дают простое объяснение: есть износ активов, но нет восстановления их первоначальной стоимости, нет их замещения. Но откуда ему взяться, если суммарно за указанный период депозитарий инвестировал в свое техническое и технологическое перевооружение всего-то 52 тыс. грн.

Вот при таких «вводных» правительство планирует создавать единый Центральный депозитарий именно на базе НДУ, который к тому же не может похвалиться высокой долей рынка. По состоянию на 1 января в НДУ обслуживалось 13,8% всех депозитарных активов. Остальные 86,2% - во Всеукраинском депозитарии ценных бумаг (ВДЦБ), который из-за неподвластных логике причин решено игнорировать напрочь.

Не смущает некоторых представителей власти тот факт, что Украина в рамках сотрудничества с МВФ подписала меморандум, в котором взяла на себя обязательства создать в 2011 году Центральный депозитарий при минимальном участии государства в его капитале. 86%, которыми владеет государство в капитале НДУ, сложно признать минимальным участием государства.

Парадокс третий

УЧЕТ БЕЗ ОФОРМЛЕНИЯ

Смущает и аргументация сторонников формирования Центрального депозитария на базе НДУ, которую довелось услышать на пресс-конференции руководителя ГКЦБФР Дмитрия Тевелева и народного депутата Игоря Прасолова (они входят в оргкомитет, который по поручению главы Кабмина готовит этот процесс). В оргкомитете считают, что «НДУ более готов к выполнению учетной функции, ВДЦБ более готов к расчетно-клиринговой деятельности».

Получается своеобразное ноу-хау, которое не встречается в практике фондовых рынков не только цивилизованных, но и развивающихся стран: учет прав собственности планируют вести в одном депозитарии, а оформление перехода прав собственности - в другом. Первым следствием этой «экзотики по-украински» будет то, что рынок ценных бумаг не сможет работать в непрерывном режиме. Вы можете себе представить биржу, в которой сделки оформляются не в режиме on-line? Из этого может последовать только одно - отечественный рынок ценных бумаг будет утрачивать ликвидность, инвесторы будут покидать его.

От другой новации, предложенной оргкомитетом, и вовсе бросает в дрожь. Вот она - «в НДУ планируется передать учет государственных ценных бумаг, который сейчас осуществляет депозитарий НБУ». Во-первых, это нечасто встречается в мире. А во-вторых, логично ли отдавать организацию выпуска и обслуживания государственных долговых обязательств структуре, которая за 10 лет работы не доказала своей эффективности, не смогла завоевать серьезного доверия операторов рынка, даже при всех законодательных преференциях для НДУ и с учетом того, что из госбюджета на НДУ было потрачено 100 млн грн.?

Парадокс четвертый

СОЗДАТЬ, ЧТОБЫ ПОТЕРЯТЬ

Возвращаясь к предстоящему собранию акционеров Национального депозитария Украины, обратим внимание на еще один аргумент сторонников создания Центрального депозитария на основе НДУ. В докладной записке на имя главы правительства, исходя из которой и было принято данное решение, говорится, что Центральный депозитарий нужно строить на основе НДУ потому, что в НДУ государству принадлежат 86% акций и государство обеспечит нормальную работу депозитария. Но это было в начале февраля. А в повестке дня собрания акционеров есть пункт о дополнительной эмиссии акций НДУ, который лица, близкие к этой организации, сопровождали информацией о том, что доля государства по итогам доп-эмиссии снизится до 50%. То есть государство фактически может потерять контроль над новой структурой.

Что это - логическая нестыковка или хитрый тактический ход? Пока нет ответа на этот вопрос. Но если дополнительная эмиссия будет проведена (хотя ревизионная комиссия НДУ не рекомендовала это делать), то ее результаты могут «засветить» настоящих бенефициаров не отягощенного здравым смыслом и экономической логикой решения относительно базовой организации для Центрального депозитария.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Видимо, развязки в вопросе создания Центрального депозитария осталось ждать недолго. Пока же МВФ, Мировой банк и Агентство США по международному развитию в официальном письме высказали недоумение и озабоченность тем фактом, что оргкомитет в своих планах по созданию Центрального депозитария полностью игнорирует ВДЦБ. Да и операторы отечественного фондового рынка пребывают в недоумении, не понимая, почему пытаются отбросить на обочину лидера рынка депозитарных услуг, который успешно работает. Хочется надеяться, что здравый смысл возобладает и недоумение не перейдет в уход с рынка.