Наше рішення інтерпретують неправильно. Хоча в ньому сказано, що зупинено обіг акцій на 12 місяців, але мається на увазі строк до 12 місяців. У будь-який момент, хоч завтра, коли ми отримаємо інформацію про припинення конфлікту, ми готові відновити обіг паперів.

Наприкінці минулого тижня український фондовий ринок приголомшила новина про зупинку обігу цінних паперів підприємств групи "Донецьксталь", яку пов'язують з російсько-донецьким бізнесменом Віктором Нусенкісом. "Дітище" бізнесмена, яке об'єднує російські і українські активи також відоме як концерн "Енерго".

За один день вартість акцій найбільш ліквідних заводів холдингу на українських біржах впала на 30-40%, через що учасники ринку зазнали мільйонних збитків. Серед постраждалих - чимало іноземних фондів та звичайних інтернет-трейдерів.

Більшість з них звинувачують Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яка заборонила обіг і при цьому не спромоглася забезпечити своєчасну зупинку торгів на біржах. Так, операції з паперами проводилися ще протягом тижня після прийняття комісією відповідних рішень.

Інвестори побоюються наступних дій регулятора і не вірять, що він буде до кінця об'єктивним і публічним через можливий тиск з боку акціонерів.

Утім, голова ДКЦПФР Дмитро Тевелєв вважає, що його відомство повинне захищати саме інтереси акціонерів. Він обіцяє, що комісія буде дотримуватися нейтралітету в усіх питаннях в рамках її повноважень.

У вівторок він погодився зустрітися з "ЕП", щоб пояснити, чому комісія вдалася до таких безпрецедентних заходів. І це не дивно - Тевелєв намагається переконати усіх, що в діях регулятора нема крамоли, і відомство керується лише досвідом попередніх практик.

У той же час, він вважає, що ринку самому потрібно працювати над поліпшенням умов, щоб виведення з обігу невеликої кількості паперів не заважало йому нормально функціонувати.

У середу ДКЦПФР на нараді знову обговорювало це питання.

- Как принималось решение об остановке обращения ценных бумаг "Донецкстали"?

- На одном из плановых заседаний среди прочих вопросов было принято решение о приостановлении обращения ценных бумаг акционерных обществ, входящих в состав концерна "Энерго". Это решение принималось коллегиально и всеми членами комиссии было принято единогласно.

- Этому решению предшествовало депутатское обращение?

- В Комиссию поступило обращение от народного депутата Дмитрия Шпенов (депутат від Партії Регіонів. - "ЕП") о наличии корпоративного конфликта, который угрожает интересам акционеров и расширение которого может иметь негативные последствия. Также в нем шла речь о необходимости принятия соответствующих мер.

В свою очередь, депутатское обращение основано на претензиях одной из сторон конфликта, Геннадия Васильева (Екс-генпрокурор і народний депутат від Партії Регіонів Генадій Васильєв. - "ЕП").

И в нём идет речь о факте наличия конфликта, который подтверждается соответствующим судебным решением.

- Какой юрисдикции?

- Кипрской. Конфликт есть, и его стороны, судя по тексту письма, действительно не могут пока достигнуть согласия. Это может негативно сказаться на интересах акционеров.

Я подчёркиваю, именно акционеров, так как многие журналисты в течение недели поднимали вопросы по поводу того, где здесь нарушены интересы государства. Мы как регулятор обязаны защищать права всех участников рынка.

Учитывая это, комиссия рассмотрела этот вопрос на своем заседании и приняла решение об остановке операций, связанных с обращением ценных бумаг предприятий группы.

- И часто регулятор принимает подобные решения?

- Комиссия еженедельно рассматривает такие вопросы. Если взять повестку дня заседаний, то каждую неделю там есть вопросы об остановке обращения ценных бумаг, о приостановлении внесении изменений в реестры тех или иных акционерных обществ.

Чем эти вопросы вызваны? В первую очередь, решениями судов, обращениями Налоговой администрации, обращениями акционеров о наличии конфликтов и установлением факта ведения двойных реестров. Основания различные.

У ГКЦБФР на этот счёт есть принципиальная позиция, которую мы выработали где-то 6-8 месяцев назад. Она заключается в следующем: если в акционерном обществе есть корпоративный конфликт, мы останавливаем обращение акций.

Таким образом, мы препятствует расширению этого конфликта и стимулируем акционеров к тому, чтобы они нашли компромисс. Это также позволяет избежать нарушения прав акционеров, то есть незаконных действий с реестром и с переводом прав собственности на акции.

За последний период на всех предприятиях, где были выявлены двойные реестры, были приняты такие меры. За этот период количество "двойников" в Украине с 38 снизилось до четырех. Думаю, в ближайшее время еще минимум два объекта выйдут из этого списка. Результативность с точки зрения решения корпоративных конфликтов и защиты прав акционеров налицо.

- Однако не все такие случаи имели столь резонансные последствия...

- Раньше пресса не всегда была информирована о работе комиссии. То, что происходит сейчас, - это результат нашей открытости и прозрачности. Мы готовы работать с общественностью и со средствами массовой информации. Мы открыты, поэтому вы знаете о том, что мы делаем, иногда даже раньше нас. (Сміється.)

Вот вам и результат. Ведь мы принимали решения на основании предыдущей практики ГКЦБФР.

- Когда именно?

- В предыдущие периоды были такие примеры. Комиссия имеет на это право, оно закреплено законом о госрегулировании.

- Вопрос "Донецкстали" интересует многих инвесторов и торговцев. Что написано в обращении депутата? Насколько этот конфликт опасен?

- Я не думаю, что целью обращения депутата было посвящение в суть конфликта. Для комиссии это не имеет значения. Главное, что комиссия удостоверилась в наличии конфликта и приняла решение о его локализации

- Этого достаточно?

- Суть конфликта, его причины, последствия для участников и порядок решения - полномочия суда. Он должен разобраться в истоках проблемы, определить виновных и вынести вердикт. Мы не можем заменять собой суд, хотя готовы к выполнению судебных решений по существу конфликта.

- То есть в обращении не была изложена суть конфликта?

- Нет. Там не описаны нюансы конфликта, а указано на наличие спора относительно корпоративных прав. Речь шла о конфликте вокруг предприятий, которые входят в группу "Энерго".

- Всех предприятий?

- Всех. В судебном решении были указаны украинские и российские компании - общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Там весь комплекс.

- Принимались ли аналогичные решения по остановке обращения бумаг данной группы российским регулятором?

- Мне это неизвестно. Это было сказано не в обращении, а в том документе, на который ссылался народный депутат.

- Речь идет об юридических процедурах. Там были какие-то решения суда?

- Да, были.

- Учитывая негативные последствия для рынка, могла ли комиссия принять другое решение?

- Комиссия не могла не обратить на это внимание. Гораздо проще уйти в сторону и "спрятать голову в песок". Но я бы посмотрел на акционеров, когда в один прекрасный день они узнали бы, что в реестре произошли изменения и их акции переписаны на другое лицо.

Тогда возник бы вопрос: "Где была комиссия? Ведь ее предупреждал депутат, почему не были предприняты меры?".

Мы не должны быть в стороне, хотя это и вредит нашему имиджу. Однако пройдет время, и рынок поймет, что комиссия была права, принимая подобное, на первый взгляд не популярное решение.

- Можно ли всегда доверять судам?

- А у вас есть другие суды? Ведь мы живем в правовом государстве, где достаточно четко и справделиво функицонирует судебная система. Хотя, безусловно, если у вас недостаточно доверия к ним, вы как рупор общественности можете об этом говорить.

- Некоторые участники рынка убеждены, что в их миллионных убытках виновата комиссия.

- У нас всегда ищут виноватого. О каких убытках идет речь? Кто понес убытки? Индексы украинских бирж "просели" незначительно, около 0,5%. Посчитайте падение с начала мая!

- Однако стоимость акций Ясиновского коксохимического завода и шахты "Красноармейская - Западная №1" существенно упала.

- Надо создавать такие условия, чтобы рынок не зависел от двух-трех бумаг, а портфели инвесторов были сбалансированы и оптимальны, как с точки зрения структуры так и доходности.

- Почему не было остановлено обращение ценных бумаг этих предприятий сразу после решений комиссии?

- Решение о приостановке операций, связанных с обращением этих бумаг, было принято 20 мая. Уведомления биржам, депозитариям и СРО я подписал 23 мая, и 24 мая они были отправлены. В этот же день информация была опубликована в "Ведомостях ГКЦБФР".

- В пятницу, 27 мая, во Всеукраинском депозитарии ценных бумаг говорили, что уведомления они не получили.

- То же говорили в Национальном депозитарии и на биржах. Все утверждали, что уведомлений нет. Но я еще раз подчеркиваю: письма были отправлены 24 мая, информация была обнародована. Публикация в официальном издании это подтверждает.

Почему почта не дошла до участников рынка, мне очень трудно понять, мы будем серьезно разбираться.

- Участники рынка говорят, что такая процедура несовершенна. Как ее можно улучшить?

- Это точное замечание. Сегодня на заседании комиссии мы обсуждали возможные шаги для урегулирования процедур, связанных с внесудебными обращениями по поводу корпоративных конфликтов и иными событиями, которые могут повлиять на обращение ценных бумаг на фондовом рынке.

Действительно, если есть решение суда или постановление исполнительного производства, процедуры прописаны четко и понятно. Внесудебные обращения не урегулированы, поэтому была поставлена задача перед профильными департаментами внести предложения по урегулированию таких обращений.

Речь идет о внесудебных обращениях депутатов, государственных органов и просто граждан. Мы должны на них реагировать.

- Обращения депутатов тоже приходят почтой?

- Да.

- Лично господин Васильев не приходил в комиссию, чтобы отдать обращение?

- Нет. Зачем ему это делать?

- Учитывая, что в рамках этого конфликта акционеры могут пытаться использовать различные методы давления, можете ли вы обещать, что все решения ГКЦБФР будут объективными и публичными?

- Если бы комиссия запретила обращение ценных бумаг только одной части участников конфликта, это свидетельствовало бы об обоснованности ваших опасений. Если бы комиссия приняла решение, которое предоставило кому-то преференции, наверное, вы были бы правы.

Мы абсолютно нейтральны. Есть конфликт, поэтому остановлено обращение ценных бумаг всех акционеров. Надеюсь, это будет стимулировать их сесть за стол переговоров и договориться.

Наше решение интерпретируют неправильно. Хотя в нем сказано, что остановлено обращение на 12 месяцев, но имеется в виду срок до 12 месяцев. В любой момент, хоть завтра, когда мы получим информацию, что конфликт исчерпан, мы готовы восстановить обращение. Здесь нет никаких препятствий.

- Похожий конфликт был вокруг Сумского НПО имени Фрунзе. Он показал, что миноритарии не могут быть застрахованы, например, от решений крупных акционеров по выведению основных средств на другие счета.

- Одно из предложений, которое мы готовы формулировать для законодателей, звучит так: в случае отчуждения 30 и более процентом активов акционер должен согласовывать такую сделку с ГКЦБФР. Это положило бы конец таким проблемам.

У меня нет иллюзий по поводу того, что существуют заинтересованные лица, которые не воспримут это предложение.