Виконавчий директор "Донецьксталь" - металургійний завод" Олександр Шаповалов повідомив, що 11 липня набуло чинності рішення суду першої інстанції про розблокування обігу акцій підприємства.

21 червня Донецький окружний адміністративний суд постановив скасувати рішення ДКЦПФР № 562 від 20 травня, яким вводилася заборона на проведення клірингу, укладення угод купівлі-продажу і внесення змін до реєстру власників цінних паперів "Донецьксталі".

Суд також визнав незаконним рішення регулятора № 685 від 7 червня, яким дозволялося вивести з-під річного мораторію облігації підприємства, пише видання "Комерсант Україна".

У рішенні суду можна знайти три ключових аргументу. По-перше, ДКЦПФР порушила п. 16 і п. 30 ст. 8 закону "Про державне регулювання ринку цінних паперів".

Ці норми дають комісії право зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на фондових біржах, зупиняти кліринг та укладення угод з цінними паперами на фондових біржах на певний термін для захисту держави та інвесторів.

"В порушенні цієї норми відповідач зупинив кліринг і висновок договорів купівлі-продажу цінних паперів не на фондових біржах, а взагалі, і заборонив внесення змін до системи реєстру власників цінних паперів та до системи депозитарного обліку", - йдеться в рішенні суду.

По-друге, ДКЦПФР не надала доказів наявності фактів порушення норм законодавства самої "Донецьксталлю".

Також "факти звернення до ДКЦПФР акціонерів і власників облігацій позивача за захистом порушених прав або з метою протидії порушенню прав з боку позивача в майбутньому".

Суд з'ясував, що рішення ДКЦПФР базується на зверненні народного депутата Дмитра Шпенова ПР, який в свою чергу послався на рішення Окружного суду міста Нікосія від 17 травня.

Кіпрський суд в ході розгляду заяви одного із співвласників концерну "Енерго" -  бенефіціара більше 50% акцій, в рамках суперечки між співвласниками групи "заборонив здійснювати будь-які дії з активами групи, у тому числі з активами Fintest Trading Ltd, що володіє "Донецьксталлю".

Третім аргументом стало те, що комісія "не надала суду доказів наявності прохання про визнання або виконання рішення кіпрського суду".

"Згідно листів Ленінського районного суду Донецька і ВДВС Ленінського районного управління юстиції Донецька від 14 червня, клопотання про видачу дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду Нікосія не надходило", - говориться в документі.

Суд також вказав на помилку в назві емітента, цінні папери якого заблокувала ДКЦПФР.

29 квітня ЗАТ "Донецьксталь" було перейменовано в ПрАТ "'Донецьксталь' - металургійний завод", тоді як рішення комісії винесено щодо ЗАТ.

Глава ДКЦПФР Дмитро Тевелєв підтвердив, що комісія не подавала апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду, що дозволило йому вступити в силу, проте відмовився пояснити причини таких дій.

Успіх першого судового спору дозволив "Донецьксталі" оскаржувати інші дії регулятора.

"11 липня 'Донецьксталь' подала позов до Донецького окружного адміністративного суду з вимогою скасування всіх 11 залишилися рішень ДКЦПФР", - сказав Шаповалов.

Нагадаємо, рішеннями ДКЦПФР від 20 травня були заборонені на 12 місяців угоди з цінними паперами ВАТ "Донецький метзавод", ПАТ "Ясиновський коксохімічний завод", ЗАТ "Макіївкокс", ПАТ "Макіївський коксохімічний завод", ПАТ "Шахтоуправління 'Покровське'", ПАТ "Донецький електротехнічний завод", ВАТ "Лактіс", ЗАТ "Лізингова компанія "Укрінкомліз'", ВАТ "Вінтер", ПАТ "Племінний завод "Малинівка'", ЗАТ "Красноармійське автопідприємство "Укрбуд'".

У розпорядженні видання опинився проект колективної позовної заяви компаній з управління активами, в якому вони будуть просити Окружний адміністративний суд Києва скасувати рішення щодо Ясинівського коксохімічного заводу і шахтоуправління "Покровське".

Обидві компанії знаходяться в лістингу і, за оцінками "Донецьксталі", за 27 травня втратили у своїй вартості 1,23 мільярда гривень і 320 мільйонів гривень відповідно.

У проекті позову також підкреслюється, що ДКЦПФР могла ввести заборону на укладення угод тільки на фондових біржах.

На думку представників компаній з управління активами, "рішення комісії обмежує право власності на цінні папери".