Колонка Ольги Галицкой, обозревателя отдела «Финансы»

Вчерашний брифинг членов совета ассоциации ПФТС в очередной раз удивил. Хотя не слишком сильно. Месяц толкания локтями, пинания коленками и плевания друг другу в суп уже приучили не реагировать особенно бурно на «ПФТС-зуд», но… Сложившаяся ситуация все больше напоминает войну «остроконечников» с «тупоконечниками». Причем «тупо» — это общая мысль, сообщают Экономические Известия.

Поскольку информационная составляющая изложена в соответствующем журналистском материале, здесь хотелось бы поделиться эмоциями. Причем не только своими. В силу специфики профессиональной деятельности, которая всячески поощряет неформальное общение с ньюсмейкерами, имею возможность лично ознакомиться с оригиналами писем, рассылаемых как инициативной группой ассоциации, так и ее официальными руководящими структурами участникам рынка, своим членам и широкой общественности. Поверьте на слово, стилистика впечатляет. Впрочем, как и основной месседж.

Но хочется остановиться на другом. За все время с момента начала противостояния между официальной ассоциацией и инициативной группой первая ни разу прямо не ответила на вопросы второй. Даже выйдя «в люди», руководство ПФТС тратило основные усилия на обвинение инициативной группы в попытке рейдерского захвата. Хотя, казалось бы, куда проще на протяжении последних двух месяцев вести нормальную коммуникацию с рынком, чтобы о действиях и мыслях руководства ПФТС можно было не только догадываться по отдельным невнятным сообщениям средств массовой информации. Которые, к стыду своему, тоже до сих пор не все до конца поняли. Например, была озвучена предложенная советом схема распределения акций биржи, но совершенно неясно, какие альтернативы еще могут быть обнародованы на собрании и проголосованы членами ассоциации. Могут ли они быть поданы с голоса? Кроме того, документы для утверждения на собрании пока не опубликованы, хотя времени до него — всего две недели.

Второй эмоциональный вопрос — чистка рядов. И вот почему: интересно, в какой момент ассоциация, которую мы (и журналисты тоже) уважали и поддерживали на протяжении последних пяти лет, взяла на себя роль гегемона на рынке и считает, что единственная знает, где правда? Почему от членов инициативной группы требуют письменного подтверждения причастности к ней? Если руководство ассоциации считает эти компании заблудшими овцами или невинно пострадавшими, логично было бы поговорить с ними одновременно посредством открытых писем, брифингов или публичных обращений. Вместо этого руководство ассоциации вначале приостанавливает членство компаний из инициативной группы, а уже потом уведомляет об этом по факсу и заявляет: «Если мы не получим подтверждения вашей непричастности к инициативной группе, то мы вас исключим». Согласитесь, довольно странная тактика для демократической структуры, каковой должна являться по своей сути любая ассоциация.

И самое главное: почему не выслушать «отколовшихся» на общем собрании? Как свидетельствует практика, переговоры — единственный способ прекратить затянувшееся и пагубно влияющее на рынок в целом противостояние. «При всем богатстве выбора другой альтернативы нет?».