И как отразится на управляемости портфелями ПИФов и НПФов делистинг акций украинских эмитентов

Предыдущая неделя для всех, кто связан с публичными инвестиционными и пенсионными фондами (НПФ и ПИФ), была более чем напряженной. Сначала весь публичный сегмент «Метинвеста» решил пополнить ряды ЧАО, потом этот путь повторил ДТЭК, а затем – с 12 апреля – внелистинговыми стали акции эмитента Райффайзен Банк Аваль. Как это скажется на держателях ценных бумаг этих компаний, и каким образом повлияет на деятельность пенсионных и инвестиционных фондов, Forbes пояснил инвестиционный аналитик Вячеслав Король – управляющий активами КУА «АРТ Капитал Менеджмент».

ДТЭКовские акции «Днепрэнерго» и «Западэнерго» были удобными для держания бумагами: понятные активы, мощности вне зоны АТО, компании нередко платят дивиденды. И хотя ДТЭК как холдинг переживает сложные времена, отдельно взятые компании были относительно привлекательными на нашем безрыбье рынка акций для холдерских позиций под определенную стратегию и соблюдение требований диверсификации. Остается только надеяться, что позиция ФГИ, изложенная 13 апреля (Фонд выступает против предложенного ДТЭК изменения формы собственности ряда энергокомпаний с ПАО на ЧАО), останется неизменной.

Эти все новости затронули ПИФы весьма существенно. Вынужденная реструктуризация однозначно задела интересы инвесторов. Поскольку в подобной ситуации оказались не только наши фонды, цена на неликвидном рынке опустилась ниже минимумов за последние 10 лет. Но бумаги были внелистинговые, поэтому решения, принятые в структурах Ахметова, не коснулись НПФ.

И вот новая напасть, уже для НПФ, под названием «Аваль».

«Аваль» и Ко

Согласно объявлению на Украинской бирже, Райффайзен Банк Аваль сам подал соответствующее заявление о делистинге. По информации в СМИ, причиной стал не распределенный второй год подряд убыток. Ну, и согласно новым требованиям регулятора, на второй уровень листинга фрифлоут (количество акций в свободном обращении) должен быть не менее 10%, а на первый – 25% (при этом у двух инвесторов не должно быть больше 50% от этой доли).

В общем, учитывая менталитет крупного бизнеса в нашей стране и особенности приватизации больших предприятий, устанавливать такие уровни фрифлоута неправильно в корне. Так можно остаться с парой-тройкой листинговых бумаг на отечественном рынке акций. И мы к этому идем.

Объективно, самыми интересными выглядят акции «Аваля» и глобальные депозитарные расписки МХП, которые в Украине вошли во второй уровень листинга. Это если посмотреть на то, что осталось на рынке из возможных инструментов для холдерских позиций, для стратегий от умеренно-консервативной до умеренно-рисковой. Но МХП покупать нельзя до июня текущего года, поскольку должно исполнится 10 лет от регистрации холдинга в Люксембурге. (Вообще, очень «гениальная» норма закона. Почему не 9 или 11, почему не 5 или 15? Ощущение полной «фееричности» законотворчества и линейной привязки к круглым числам.)

И вот, после выхода сообщения по «Авалю», все управляющие НПФ, будьте добры, в течение месяца, избавьтесь от этой позиции. Лично я прекрасно помню, что было, когда мы вовремя не избавились от акций «Западэнерго» и Алчевского меткомбината в одном из управляемых НПФов. Ходить «на бис» в Комиссию нет желания. Продать же мы должны акции «Аваля» до 12 мая. При этом купить МХП сразу нельзя, поскольку «10 лет». А то, что акции получили второй уровень листинга в Украине в рамках процедуры «двойного листинга», в Комиссии не учитывается.

А больше и покупать нечего. Как правило, страдающая от санкций «Мотор Сич» уже и так присутствует в портфелях. У «Центрэнерго» половина мощностей находится в «ДНР», в Углегорске. С такими рисками в приватизации компании вряд ли захотят участвовать зарубежные инвесторы. А самый вероятный покупатель, скорее всего, сделает после приватизации то же, что и с другими энергокомпаниями – превратит в ЧАО. Поэтому «Центрэнерго» может рассматриваться только как спекулятивная позиция, «под приватизацию», на холдерскую долгосрочную позицию эта акция не подходит, учитывая, что украинский рынок акций «дно» увидел. Участвовать же в спекуляциях активами пенсионного фонда в рамках умеренно-консервативной стратегии как-то несерьезно, ну, или небольшим объемом.

Приблизительно год назад я написал в своем блоге на ФБ о наличии оснований, что в какой-то момент времени мы сможем сказать на рынке акций Украины без особого преувеличения: «Мотор Сич» – это наше все. И если для ПИФов акции Райффайзен Банк Аваль по-прежнему доступны, то для НПФов это «пророчество» сбудется через месяц. Больше на Украинской бирже не на что смотреть для длинных позиций.

Оставшаяся в листинге «Укрнафта» тоже выглядит весьма рисково. Ведь непонятно, на что готово пойти государство, чтобы «выдавить» из «Укрнафты» дивиденды. Лишение лицензий и банкротство не выглядят такой уж фантастикой. Да и ценовой тренд с нефтью пока непонятен. Потому изъятие «Аваля» из возможностей инвестирования для НПФов оказалось той последней каплей, которая подвигла сесть и написать эту статью. Ведь получается, что, чтобы выполнить жесткие требования диверсификации по Закону о НПО, рынок инструментов для НПФов оказался критически узким.

Диверсификация и особенности рынка инвестиционных инструментов

Посвященные знают, а непосвященные, самые продвинутые представители граждан Украины, которые собирают себе на пенсию в НПФах и лайфовых страховых компаниях, могут и не догадываться о проблемах управления их деньгами, которые создает государство этим важным росткам финансового рынка.

Чтобы не нарушить требования диверсификации, НПФ не могут инвестировать более 50% активов в депозиты (в один банк не более 10%) и гособлигации. Соответственно, чтобы никогда не нарушать это правило 50/50 (при консервативной стратегии), или размещать средства в иные типы активов (при более рисковых стратегиях), нужно инвестировать средства в корпоративные облигации, акции и банковские металлы. Но корпоративных облигаций с надежными эмитентами на рынке очень мало. В основном это облигации банков. Некоторые из интересных облигаций практически не обращаются на рынке, и купить их с привлекательной доходностью невозможно. Банковские металлы покупать не всегда интересно с позиций динамики цен. Да и купить можно не более 10%. Акции же практически все стали внелистинговыми, что перечеркивает возможности инвестирования в них.

В принципе, по закону, НПФы могут покупать акции зарубежных эмитентов. Но это по закону. А в жизни действует положение НБУ, позволяющее покупать валюту только под импортные контракты. Инвестиционные цели там не значатся. Следовательно, закон для НПФов не работает в полной мере. Управляющие его обходят, покупая по завышенному курсу за гривну еврооблигации или валютные ОВГЗ, ждут погашения, и потом могут купить акции эмитентов развитых стран, заплатив приличные комиссии. Малым и средним НПФ такие комиссии становятся весьма обременительными. Да и давно «рисуемый» разворот американского рынка к медвежьему тренду не мотивирует к таким вложениям.

Итого имеем проблему, которую для ПИФов и НПФов можно сформулировать так: беспрецедентное сужение и так узкого рынка привлекательных инвестиционных инструментов за счет повышения требований к листингу и создания условий явной непривлекательности для собственников публичной формы собственности. С другой стороны, требования к диверсификации к фондам остаются жесткими и неизменными.

Что можно было бы сделать

В общем, если посмотреть на возможности инвестирования для НПФ в Украине, которые выходят на рынок пенсионного обеспечения, ощущение таково, что делается все возможное, чтобы перекрыть кислород этому «стабилизатору» финансовой системы страны. Я понимаю, что никто не станет снижать требования по листингу. Хотя выше написал, что и это было бы оправдано. Но требования диверсификации к НПФ можно было бы снизить.

Можно было бы допустить доли в депозитах и ОВГЗ до 60%. И это решило бы проблему для фондов с консервативной стратегией. Для фондов с более рисковыми стратегиями, например, можно было бы разрешить держать акции внелистинговые, если они входят в индекс самой ликвидной биржи Украины (каждый год определяет такую биржу Комиссия по объемам рыночных сделок).

Можно было бы и иначе учесть риски, позаимствовав опыт оценки резервов СК. Там можно не продавать ставшие внелистинговыми бумаги, купленные как листинговые, а переоценить их с коэффициентом 0,75. НПФы же поставлены в более жесткие условия, и это не просто несправедливо. Такой расклад не релевантен состоянию внутреннего рынка инвестиционных инструментов и наличию валютных ограничений. И это приводит к нарушению интересов вкладчиков за счет периодических принудительных реструктуризаций, типа вынужденного выхода из акций «Аваля», которых легко можно было бы избежать. Если, конечно, мудро подойти к учету реалий концентрации собственности в крупных компаниях Украины.