Редакция StockWorld.com.ua продолжает серию публикаций на предмет зависимости рынка ценных бумаг от тех или иных факторов. После обзора степени его самостоятельности от влияния политики, финансово-промышленных групп и взаимодействия с банковским сектором, а также публикации резюме мнений наших читателей по этому вопросу, мы изучаем все уровне его «регулируемости» и в целом «отношений» с регулятором – НКЦБФР (Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку).

Собственно, мы спросили у ведущих специалистов рынка – профессиональных участников и эмитентов, народных депутатов, представителей министерств и ведомств, профильных ассоциаций, юристов и банкиров, коллег из зарубежных институций, можно ли сказать, что рынок ценных бумаг не подвержен излишнему регуляторному влиянию, или его скорее можно назвать зарегулированным, нежели самостоятельным? Также мы поинтересовались насчет самого регулятора – насколько самостоятельный он? Признаться, эти ответы нам были более других любопытны из всей серии, и.... вот что у нас получилось.

Начнем с однозначного, но имеющего место мнения Сергея Мелесика из КМФБ (Киевской международной фондовой биржи). На площадке считают, что рынок ценных бумаг –один из самых контролируемых и регулируемых в Украине. «Каждый участник фондового рынка за любой "чих" отчитывается НКЦБФР, Нацкомфинуслуг, Государственной службе финансового мониторинга и т.д. Даже в случае отсутствия торгов, Биржа готовит массу отчетов в вышеуказанные инстанции. Порой случаются ситуации, что работники биржи только и делают, что готовят отчёты, вносят изменения в наши внутренние нормативные документы и отвечают на многочисленные запросы проверяющих органов», – жалуется он.

Дополняет его коллега - биржевик, Станислав Шишков с «Перспективы»: «Вопрос качества регулирования и достаточности полномочий у регулятора является достаточно дискуссионным. С одной стороны, инвесторы заинтересованы в высоком уровне защиты своих прав, что может обеспечить независимый (в части прав и финансовых возможностей) регулятор. С другой стороны, жесткое лицензирование и регулирование, административные барьеры при входе на рынок, высокие расходы участников рынка по выполнению многочисленных нормативных требований могут привести к снижению конкуренции, существенному удорожанию инвестиционных услуг, ограниченности инструментария, сокращению ликвидности и, в конечном итоге, к необъективному ценообразованию». На бирже переживают по поводу того, чтобы наш и без того не слишком привлекательный, емкий и ликвидный рынок не стал еще и непропорционально дорогим для финансовых посредников и для инвесторов.

Дабы не демонстрировать позицию исключительно регулируемых, представим, что думают на этот счет коллеги Комиссии. Так, в Министерстве финансов на запрос SW ответили, что сегодня у регулятора нет достаточно инструментов и возможностей законодательного воздействия на недобросовестных участников рынка для обеспечения стабильной работы фондовых рынков и установления понятных правил игры для всех. А в Антимонопольном комитете Украины уточнили, что ведомство (то есть АМКУ) предоставляло замечания, направленные на обеспечение прозрачности и недопущение предвзятости в процессах принятия решения регулятором и его должностными лицами. «Например, в проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования государственного регулирования фондового рынка" (регистрационный № 3725) предоставлялись замечания относительно нецелесообразности наделения уполномоченного лица Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку единоличными полномочиями по применению административно-хозяйственных санкций за совершение нарушений на фондовом рынке», – отметили в Комитете.

С учетом того, что со стороны, как говорится, виднее, представим незаангажированное мнение Вадима Самойленко, партнера юридической фирмы «Астерс» (по крайней мере, на наш взгляд, оно должно быть таковым). Так, юрист убежден, что, с одной стороны, государство активно вмешивается в деятельность фондового рынка, а с другой, регулятор недостаточно эффективно контролирует деятельность. эмитентов. «Следует отметить, что массив законодательства, которым регулируется рынок ценных бумаг, просто колоссален и зачастую не согласован, содержит пробелы, носит фрагментарный характер. И хотя регулятор ведет активную работу в направлении устранения этих недостатков, вместе с тем, на сегодняшний день, законодательное поле пока не до конца обеспечивает понятность, прозрачность и гибкость функционирования фондового рынка», – констатирует господин Самойленко.

Что касается регулятора, то в ответе на эту часть вопроса Самойленко уточняет, что самостоятельность НКЦБФР является довольно относительным понятием, ведь её объём, прежде всего, зависит от тех полномочий, которыми Комиссию наделил законодатель. «В контексте данного вопроса более интересен момент политического влияния на формирование состава комиссии и принятия комиссией решений. Учитывая наличие негативного политического фактора влияния во всех сферах государственного управления, существуют все основания полагать, что и НКЦБФР не является самостоятельной и незаангажированной фигурой», – говорит юрист.

В качестве резюме приведем позицию Дмитрия Леонова, Главы совета УАИБ (Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса), которую по традиции можно соотнести с рецензией на научную работу. Он считает, что рынок ценных бумаг является наиболее сложным сегментом финансового рынка, поскольку такого многообразия комбинаций прав и обязательств, заложенных в условия выпуска ценных бумаг, являющихся базовым активом этого рынка, другие сегменты финансового рынка не имеют. «Поэтому во всех странах данный рынок регулируется наиболее строго», – уточняет господин Леонов. Другое дело, задается он вопросом, насколько система регулирования национальных рынков адекватна развитию национальной экономики и участников данного рынка (как профессиональных, так и не профессиональных). «В данном случае завышенные регуляторные требования могут оказаться не менее губительными для развития экономики и рынка, чем его недорегулированность. Поэтому достижение разумного регуляторного баланса в конкретных экономических условиях – это искусство, которому регулятору в нашей стране еще нужно учиться», – убежден эксперт.

«Что же касается самостоятельности НКЦБФР, то в нашей стране уже "не молодой", но хронически "слаборазвитой" демократии ни один государственный орган или организация самостоятельным не является в силу исторически сложившейся тяги к централизации власти. Однако, специфика статуса НКЦБФР в нашей стране и слабая интегрированность фондового рынка в систему управления экономикой породила национальный феномен самостоятельности регулятора, на которого вышестоящая власть просто не обращает внимание до тех пор, пока его действия не нанесут видимый и иногда непоправимый ущерб экономике или не затронут интересы политических или бизнес-элит (что, опять же, в нашей стране практически одно и то же)», – рассуждает Дмитрий Леонов.

Редакция StockWorld.com.ua благодарит всех спикеров спецпроекта за смелость высказываний и анонсирует финальный текст в его рамках – о взаимосвязанности с международными инвесторами и инвестициями.